Повече от 15 години след световната финансова криза банковата и финансовата система изглеждат по-сигурни. Те еволюираха по начини, които преоформят осигуряването на ликвидност, как се движат парите и рисковете за икономическата и финансова стабилност. В резултат следващият шок може да започне не от банка, а от новата инфраструктура, която е в основата на системата, според публикация на Международния валутен фонд (МВФ).
След 2008 г. регулаторите се побързаха да повишат капиталовите стандарти и да въведат нови надзорни инструменти, като стрес тестовете. Банките възстановиха балансите си и се оттеглиха от рискови кредитни и арбитражни дейности. Управителите на активи бяха обвинени за финансовите сътресения в началото на пандемията, но не и банките.
Следкризисните иновации преоформиха финансовия пейзаж. Управителите на активи осигуриха повече ликвидност, докато банките отстъпваха, небанкови стартъпи изградиха нови инструменти за оценка на риска за институционални кредитори, разработчиците въведоха по-широка гама от криптоактиви, а централните банки и правителствата установиха системи за плащания в реално време.
Тези развития намалиха разходите, разшириха достъпа и ускориха трансакциите, но и предизвикаха значителни промени в структурата на финансовото посредничество. Ликвидността, кредитът и плащанията - ядрото на банковата система, гравитираха към управители на активи, технологични платформи и децентрализирани мрежи.
Това преоформяне на самите финанси сега поражда големи въпроси. Какво се случва, когато критични финансови функции лежат извън регулаторната рамка? Как трябва да осигурим стабилност в по-бърза и по-фрагментирана финансова система?
От банки към управители на активи
Банките някога бяха протагонистите на създаването на ликвидност за финансовите пазари. Днес небанковите фондове за управление на активи, не банките, допринасят за нарастваща част от ежедневната ликвидност на домакинствата и инвеститорите.
Взаимните фондове с отворен край и борсово търгуваните фондове (ETF) позволяват на инвеститорите да погасят пари при поискване, въпреки че тези фондове притежават активи, които са всичко друго, но не и ликвидни. Те обещават дневна ликвидност, но притежават основни активи, които не винаги могат да бъдат продадени.
Според изследване на Колумбийския университет само облигационните взаимни фондове сега осигуряват значителна ликвидност в сравнение с цялата банкова система и този дял нараства. Все пак, когато пазарите стават волатилни, взаимните фондове могат да усилят шоковете, а не да ги абсорбират. Те могат да бъдат принудени да продават неликвидни активи в падащ пазар, което да задълбочи стреса.
ETF-ите добавят сложност. На хартия повечето ETF-и са пасивни инструменти. Повече от 95 процента следват борсов индекс, като S&P 500 или Bloomberg US Aggregate Bond Index. На практика много са изненадващо активни. Сега има повече ETF-и от основни активи. За много класове активи инвеститорите могат да избират между обикновени тракери, секторно специфични фондове, умни бета стратегии и тематични продукти.
Зад кулисите спонсорите на ETF-и трябва активно да управляват портфолиото от активи, за да отговорят на инвеститорските потоци и да поддържат цените в съответствие със стойността на основните активи. Управителите на облигационни ETF-и често се отклоняват от заявените им бенчмаркове. Облигационните ETF-и най-често се се търгуват като ликвидни акции, но притежават основни неликвидни облигации. Те разчитат на мрежа от специализирани посредници, наричани оторизирани участници, за арбитраж на ценовите несъответствия между ETF-ите и основните активи.
Тези участници също са дилъри на облигации и използват същите баланси както в ролята си на управление на ETF-и, така и за обслужване на търговските си клиенти. Когато балансите на дилърите станат ограничени или когато облигационните пазари се блокират, арбитражът на ETF може да се разпадне. Цените се отклоняват и ликвидността изтънява. Така инвеститорите, които очакват гъвкавост като при акции, могат да се окажат собственици на затворен фонд.
Новата екосистема на предоставяне на ликвидност е по-пазарно базирана, по-широка и потенциално по-евтина от старата. В крайна сметка банкерите се сблъскват с по-големи ограничения в осигуряването на дневна ликвидност и управителите на активи стъпват на пазара, за да запълнят празнината. Новата екосистема обаче играе по различни правила, с различни рискове, когато пазарите замръзнат.
AI и големи данни
Кредитирането, някога прерогатив на банкерите, все повече разчита на AI и големи данни. Небанковите финтех платформи използват записи за плащания и машинно обучение, за да намалят разходите за търсене, да заобиколят изискванията за обезпечения, да ускорят одобренията на заеми и да достигнат до заемополучатели, които традиционните банки често пренебрегват.
Данните протичат по-свободно между заемополучатели и кредитори, като така се обучават все по-точни и адаптивни машини. Цифровите отпечатъци са новите кредитни рейтинги.
Тази обратна връзка кредит-данни увеличава силата на Big Tech. Платформи като Ant Group на Alibaba, Amazon и Mercado Libre от Латинска Америка сега обединяват плащания, електронна търговия и кредит. Размерът на техните потребителски и бизнес кредитни книги сега превишава този на много банки.
Мащабът носи удобство, но също и концентрация: Платформата, която контролира бутона за плащане, може да насочи заемополучатели и търговци далеч от банковите кредитори, което повдига трудни въпроси за конкуренцията.
Размерът не е единствената грижа. Тъй като Big Tech стои извън традиционните предпазни мрежи, традиционните правила за капитал и ликвидност не се прилагат. През 2024 г. Amazon внезапно прекрати своята програма за вътрешно кредитиране на стойност 140 милиарда долара за малки бизнеси, което илюстрира как платформеният кредит може да изчезне точно когато фирмите се нуждаят от него най-много. Кредитирането, управлявано от AI и данни, поражда много въпроси заедно с появата на твърде-големи-за-да-се-провалят технологични монополи.
Крипто и мигновени плащания
Също в ядрото на този променящ се банков пейзаж е еволюцията на платежното посредничество. Биткойн беше пуснат през 2008 г. по време на финансовата криза като алтернативна форма на пари за плащания. Изграден на блокчейн технология, биткойн се стремеше да заобиколи търговски банки и централни банки, като предложи децентрализиран начин за движение на пари.
За добро или лошо, биткойн никога не изпълни това свое обещание. Той е бавен за уреждане, скъп за използване и силно волатилен. За повечето вярващи в крипто той е по-малко цифров долар и повече цифрово злато: спекулативен актив, а не функционални пари.
Стейбълкойните, братовчедите на биткойн,, се появиха, за да поправят това. Те също са блокчейн активи, проектирани да предоставят платежни услуги. Ново американско законодателство, включително актовете GENIUS и STABLE, може допълнително да увеличи тяхното развитие.
Важна разлика в сравнение с биткойн е, че стейбълкойните са обвързани с реални валути, обичайно американския долар. Емитенти като Circle (USDC) и Tether (USDT) държат резерви в банкови депозити, съкровищни ценни книжа и корпоративни облигации, за да поддържат тази обвързаност.
Стейбълкойните избягват огромната волатилност на биткойна, обещават евтина и безгранична платежна алтернатива и се превърнаха в спасителни въжета в Аржентина, Турция и Венецуела, където инфлацията е висока. Обикновените хора в тези икономики сега използват стейбълкойни за спестяване, изпращане на преводи и уреждане на трансакции. Те постепенно намират място в основните платежни потоци, а големи банки и гигантски търговци обмислят издаването на собствени стабилни монети.
Точно като взаимните фондове и ETF-ите, на стейбълкойните им липсват традиционни предпазни мерки, като застраховка на депозити и директен достъп до подкрепа от централната банка. Колкото по-ефективно поддържат стабилни цени, толкова повече приличат на банки - все пак без застраховка на депозити или кредитор от последна инстанция, което ги прави по-уязвими на натиск. Тези наблюдения показват едно: стейбълкойните могат да функционират добре в добри времена, но могат да се колебаят под стрес.
Макрофинансови последици
Банките са по-сигурни благодарение на по-строките капиталови изисквания, по-строгия надзор и редовните стрес тестове. Макроикономическата среда обаче не е непременно защитена.
Първо, финансовата система е по-фрагментирана. Ключови функции, плащания, кредит и ликвидност са се изместили извън регулаторния периметър. Взаимните фондове, ETF-ите и стабилните монети имитират депозити. Роботи и платформи разширяват обхвата на кредита. За разлика от банките обаче, те оперират без застраховка на депозити, достъп до кредитор от последна инстанция или системен надзор. Това, в комбинация с геоикономическите съперничества, увеличава възможността за по-фрагментирана финансова система и поставя предизвикателства пред глобалната регулаторна координация.
Това означава, че рисковете не изчезват, а просто се променят.
Второ, капиталовите потоци се ускоряват. Търговията в реално време, циклите кредит-данни и бързите плащания могат да усилят шоковете. Това, което някога отнемаше дни, сега се случва за секунди. Стабилизатори при стрес обаче няма.
Трето, политическият инструментариум може постепенно да е станал несъответстващ. Централните банки изградиха своите рамки за система, доминирана от банки, в която депозитните лихви влияят на кредитирането и механизмите за кредитор от последна инстанция успокояват депозантите. Когато парите се намират при управители на активи или се движат под формата на цифрови монети и през приложения, традиционните барометри са по-малко ефективни. По-трудно е да видим къде се натрупва рискът и по-трудно да го спрем, когато нещо се счупи.
Глобалният финансов пейзаж се е променил, но правилата остават в значителна степен непроменени - и това несъответствие може да е най-големият риск от всички.
